Другие статьи по теме:

В.Б. Брагинский, член-корр. РАН, доктор физ.-мат. наук, профессор МГУ им.М.В.Ломоносова.

"Об экономической политике, науке и высшем образовании"

 Статьи о реформе образования:

Г.Г. Малинецкий,  доктор физ.-мат. наук, профессор Московского физико-технического института.

"Высшая мера для высшей школы"

В журнале "Звезда" N 11 за 2002 год  в рубрике "Мнения" была опубликована статья под названием "О карьере ученого в эпоху перемен". Ее автор, Наталия Ивановна Керро, живущая с С.-Петербурге, была представлена как кандидат технических наук и автор многих публикаций  о связи инженерных и экологических проблем. В нашем институте статья вызвала довольно бурное обсуждение, и хотя мнения моих коллег не во всем совпадали, практически все сошлись в одном предположении (правдоподобном, но весьма неприятном) - это социальный заказ, и в этом смысле статья является, как это принято сейчас говорить, знаковой.

Отклики на статью Н. Керро со стороны моих коллег - резкие и по-математически точные, с договариванием всего до самого конца, без каких-либо эвфимизмов - последовали сразу же. После переговоров с руководством журнала "Звезда" они были отправлены в редакцию. Надо отдать должное главному редактору Якову Гордину: мнения коллег ученых были опубликованы. Правда, к слову сказать, появились они спустя восемь месяцев (в 7-м номере за 2003 год) после статьи Наталии Ивановны и в самом дальнем разделе журнала - "Письма в редакцию", сразу после "Прогулок по Павловску", но перед списком опечаток. Все бы ничего, но, к сожалению, в Интернет-версии "Звезды" эта рубрика представлена лишь строкой в оглавлении. Желая сделать отзывы на статью Н. Керро доступными широкой научной общественности, я с разрешения моих коллег помещаю их на своей страничке и тем самым призываю всех, кого это заинтересует, присоединиться к дискуссии.

Владимир Гринин, доктор физ.-мат. наук, главный научный сотрудник Главной Астрономической обсерватории РАН - "Выживет ли российская наука?"

Татьяна Дервиз, кандидат физ.-мат. наук, ученый секретарь Астрономического института им. В.В. Соболева С.-Петербургского государственного университета - "О науке в эпоху перемен"

Здесь же я привожу ссылку на "прелюбопытнейший" комментарий главного редактора "Звезды" Якова Гордина, следующий сразу же за письмами, - комментарий, который только усиливает предположение о заказном характере обработки общественного мнения по вопросу о положении ученых в нашей стране. Об этом говорит и последняя фраза комментария о востребованности журналистов. В самую точку. Еще как востребованы! (Сразу же оговорюсь: я позволила себе выделить красным цветом наиболее "любопытные" повороты мысли в этой и других заметках, а также места с неприкрытым передергиванием. Наверное, это хулиганство, но удержаться было невозможно.)

Яков Гордин, главный редактор журнала "Звезда" - "Дефицит средств не оправдывает дефицита логики" (кстати, удивительный образец нематематической логики и навязчивых подозрений, а не является ли оппонент коммунистом)

Помимо этого я помещаю ссылки на  письмо доктора физ.-мат. наук М. Петрова из Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе, горячо поддержавшего "рецепты" Наталии Ивановны, и ответ Н. Керро - так называемый ответ оппонентам, из которого больше всего почему-то запоминается пассаж о канцелярских принадлежностях.

Михаил Петров, доктор физ.-мат. наук, главный научный сотрудник Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН - "О положении российской науки"

Наталия Керро, кандидат технических наук - "Ответ "оппонентам от науки"

Письмо одного из сотрудников нашего института -  Евгения Волкова - так и не было опубликовано. Чувствуя себя свободным от обязательств перед редакцией "Звезды", он отправил его в журнал "Санкт-Петербургский университет" (N 20 (3644), 13 сентября 2003 года )

Евгений Волков, заместитель директора Научно-исследовательского астрономического института - "Об ученых во все времена"

Я долго не могла понять, ну а сама Наталия Ивановна, какова мотивация ее выступления. Ответ я обнаружила в более ранней статье Н. Керро, опубликованной в газете "Заграница" (24(77) июнь 2001). В ней сквозит неприкрытая обида и злость (которая часто бывает мотивом многих поступков)  на профессоров советских времен, ибо, по ее мнению: "Троечник-сын папы (или мамы) профессора имел максимум шансов на поступление в аспирантуру, а затем - на успешную защиту, избрание по конкурсу, престижно-доходную должность. Единственное, что от него требовалось - почитать и любить своего научного папу (он же - научный руководитель, зав. кафедрой). И никаких жесткостей, - наоборот, гибкость в телодвижениях."

Что касается злобных выпадов против профессоров, то здесь я могу лишь повторить слова Якова Гордина, сказанные им совершенно по другому поводу: "Меня всегда удивляют люди, способные бестрепетно плюнуть в физиономии сотням тысяч, если не миллионам, своих сограждан." Вы знаете, меня тоже удивляют. Но послушаем, что говорит Наталия Ивановна далее: "Отличник, пытавшийся приобщиться к сонму ученых, но не имеющий профессорских кровей, вынужден был писать диссертацию по ночам, ...а в рабочее время тянул лямку на своей основной работе, являвшейся источником хлеба насущного". Вот такие пироги. Раньше, оказывается, "отличников" не "пущали" в науку, зато теперь - полный реванш - вперед, на Запад за скрепками и кнопками - вот оно, "светлое" для них "завтра" (термин Наталии Ивановны). Странно это. Я как-то привыкла, что для моих коллег светлое завтра - это мощные вычислительные рабочие станции, специализированные платы для расчетов структуры и эволюции больших гравитирующих систем, ПЗС-матрицы для получения изображений с высоким разрешением, большие телескопы, высокочувствительные детекторы для обнаружения гравитационных волн и т.д. Коллеги физики, биологи, химики приведут свой список. Как никак в 21 веке живем. А что касается скрепок, так из-за границы валом их натащили. Но дело ведь не в них.

Наталия Керро, кандидат технических наук - "Утечка мозгов - не проблема, а возможность понять, чего ты стоишь"